20

Хорошая пьеса 'Месяц в деревне'! Так она хорошо написана, так тонко написана. Впрочем, что такое хорошо и что такое тонко? Мало ли хороших тонких вещей, по-своему и хороших, и тонких, а не остаются в памяти. А эта остается, оттого что она тонко написанная серьезная вещь. В последнее время чуть ли не водевилем ее считали, безделицей, шла она редко, между тем она о серьезном. И так мягко, так интеллигентно написана. Впрочем, именно эта 'вежливость' письма часто обманывала - казалось, будто это хорошо отшлифованная игрушка. Но там, за этой вежливостью и прелестью обхождения людей друг с другом, - большие переживания - существенные, имеющие большое значение в жизни каждого, если рассуждать с точки зрения самой жизни. А совсем недавно в Москве шел спектакль по этой пьесе, с иронией относившийся и к этой вежливости, и к этим переживаниям. И зря. Однажды, это было уже давно, мне предложили поставить пьесу, где в центре сюжета была женщина, немолодая, которую несколько юных людей разыгрывали, давая понять, будто один из них влюблен в нее. Мне тогда, по молодости лет вероятно, казалась забавной эта история, я представлял себе в главной роли одну смешную актрису и довольно веселый спектакль. Затем, неожиданно, я увидел фильм, снятый по этой пьесе. Это был испанский, кажется, фильм, и пьеса была испанская. Там женщина эта совсем не была смешной, не была и старой. Она была всего лишь одинокой. А молодые люди жестоко шутили над ней. Может быть, именно с той поры, а быть может, с другой, но я теперь опасаюсь слишком весело оценивать ту или иную литературную ситуацию. Немногое теперь мне кажется очаровательно 'легким'. Ну и, конечно, 'Месяц в деревне' тоже таким не кажется. Во-первых, как я уже сказал, эта пьеса, быть может, про попытку испытать любовь, только уже несколько поздно. Подобные происшествия, я думаю, вообще не самые пустяковые происшествия, так сказать, в мировой человеческой психологии. Только отвлеченно можно подумать, будто это пустяк, но сколько, однако, мучений испытывает человек, сознающий, подобно Наталье Петровне, что любовь пришла, когда ушла молодость и та свобода, какую дает молодость. Возможно, все эти ее волнения как-то и улягутся, а шрам все равно останется. Ведь этот случай заставит ее свыкнуться с мыслью, что в чем-то ее время уже ушло. Это не значит, что другое время не имеет другой прелести, но кто из людей настолько мудр, чтобы сразу смириться с потерей прошлого, да еще такого, какого словно и не было. Возможно, жизнь запоминается по моментам или очень большого счастья, или большого несчастья. Нечто среднее ведь не запоминается. Но то, что именно сейчас происходит, для каждого в 'Месяце в деревне' не 'нечто среднее'. Понять только это - не значит ли уже заложить верный фундамент постановки? Если бы можно было вдоль внутренних стен коробки сцены соорудить некое легкое подобие усадьбы, оставив весь планшет свободным, как в кино, когда снимают общим планов, только с той долей условности, какую требует сегодня сцена. Дать широкий простор... Чтобы сразу отклонить какую-либо замкнутость, так называемую 'интимность', 'уютность'. Простор для возможного выплеска темперамента, для более открыто волнующего рисунка. Чтобы широко, не по-тургеневски перекрикивались действующие лица из конца в конец сцены. И чтобы не только внутренний, но и внешний нерв можно было создать. Я не знаю, может быть, это и ошибка, но мне кажется, всегда надо найти некое противоречие буквальному. Психологические кружева? Но их не обязательно плести, стоя в полуметре друг от друга. Сила чувств, что и говорить, бывает и прямо пропорциональна сдержанности. Но сдержанность не должна лишать произведение искусства театральности. Да и так ли уж сдержан Тургенев? У нас странное представление о классиках, о Чехове, например, или Тургеневе. Мы заковываем их в жесткий корсет. Между тем они полны огня и веселья, часто - открытого огня. Пьесу 'Месяц в деревне' запрещала цензура, а теперь мы часто выдаем ее за дистиллированную воду. И, чтобы сломать эту ложную традицию 'зашнурованности', может быть, надо даже перестать 'сдерживаться', если, разумеется, для того найти основания. Но, к сожалению, всякую мысль приходится высказывать с оговорками, ибо иногда одна и та же фраза приходится по вкусу людям совершенно противоположным. И, может быть, 'художественная несдержанность' моего товарища по искусству претит мне не меньше, чем его критикам, но я пока не нахожу другой формулировки для своей мысли. Так вот, Наталья Петровна сегодня взбудоражена. Разумеется, это можно сыграть по-всякому. Можно сесть и сидеть и все-таки быть взбудораженной. Но, может быть, можно почти не суметь эту взбудораженность скрыть, настолько она велика. И пусть появятся всякие смелые краски, резкие краски, бурные. Я сегодня за них. И в сто раз острее пусть будут реакции Ракитина. И драматичнее! Пускай мы почувствуем, что они на пороге происшествий, причем таких, которые сегодня тоже каждый способен понять. Чтобы это не были лишь происшествия тех дней. Да еще закованные в корсет. Что нам до них! Нет, разумеется, все должно происходить тогда, но и нам должно быть абсолютно доступно, понятно, близко. А между тем, чтобы было близко, нужна поправка, нельзя просто прочесть по ролям, 'как у Тургенева'. Даже и при нем это не имело должного успеха. Критика бранилась. Так что не будем ссылаться на те времена. У нас есть свои чувства, и разве, читая пьесу, можно от них отделаться? И не надо! Если они есть, эти чувства, их надо беречь. Ведь простая читка 'по Тургеневу' происходит как раз не оттого, что человек хочет быть ему верен, а оттого, что совсем нет ничего своего. Но когда нет ничего своего, то это уж не верность, а бог знает что. ...Один из современных актеров сказал, что Ракитин размазня, но и в свое время о нем писалось не лучше, точно так же, как и о Наталье Петровне. Это ведь с годами произведение, написанное крупным писателем, становится святыней. При современниках и Тургенев, и Чехов, при всей любви к ним многих, подвергались ой какой критике! Наталья Петровна казалась скучающей и томной барыней. А Ракитин - волочащимся за ней и утопающим в словах господином. Теперь литературовед, наделенный 'исторической перспективой', найдет оправдания каждому психологическому изгибу, а посмотришь какой-нибудь спектакль, на поверхность выйдет все та же неспособность взглянуть на вещи крупно. Все та же мелкость оценок происходящего. Скучающая, томная барынька и утопающий в словах, волочащийся за ней господин. Но как хочется, черт возьми, сделать что-то, о чем сказал Пастернак: 'О, если бы я только мог хотя отчасти, я написал бы восемь строк о свойствах страсти'. Можно подвергнуть анализу ту страсть, какою был полон, допустим, Клавдий, кот орый отравил своего брата и женился на его жене. Можно о свойствах этой страсти написать 'восемь строк'. Можно и о другой, третьей, четвертой, боже мой, сколько их! И Ракитин не волочится за Натальей Петровной, а любит ее, любит сильно, но ее муж - его друг, и такое тоже бывает, чего только не бывает, бывает даже, что, 'и башмаков не износив' после смерти мужа, выходят за его брата, а потом, узнав, что именно он, этот брат, убил мужа, совсем не бросают его, а, напротив, покоряются новому ходу вещей. О, если бы я только мог Хотя отчасти, Я написал бы восемь строк О свойствах страсти. Итак, Ракитин любит, но человек он до чрезвычайности честный. Эта честность не позволяет ему преступить какую-то грань, а любовь мешает ему уехать раньше, чем произошли все неприятные события. Он находится в плену, он чувствует себя зависимым, и это можно сильно сыграть, без всякого оттенка 'размазни'. Борьба, которая происходит в честном человеке в подобные минуты, - это сильная борьба, достойная того, чтобы с ней познакомиться. ...'И всюду страсти роковые, и от судеб защиты нет...' У Натальи Петровны много раз меняется настроение. В какую сторону? Из-за чего? Для меня более всего интересна в пьесе загадка, которую нужно разгадать. Она меня тянет, я хватаюсь за книгу каждую секунду. Свой разбор мне хочется скорее осуществить с актерами. А затем, когда готов спектакль, - теряю интерес. Дальше начинается творчество актеров - в чем оно? В чем суть первого акта? Зигзаги настроения? Наталья Петровна в начале пьесы азартна. Заставляет Ракитина читать ей вслух; заставив, вскочила, переключилась на другое... Раздражена Ракитиным, вспомнила о муже, о своем всегдашнем недовольстве и им тоже. Параллельно идет азартная карточная игра стариков. Когда игра выходит на первый план, Наталья Петровна мрачно молчит, затем снова что-то азартно делает. ...Азартно, с удовольствием разговаривает об учителе. (Тут азарт - форма сокрытия тайны.) Где Вера? С утра не видела! Не хочет больше, чтобы Ракитин читал, пускай расскажет что-нибудь. Энергией она забивает свое волнение. Через рассказ Ракитина как бы со стороны осознает свое положение. Наивно, как ребенок. Ракитин что-то говорит о любви. Она даже не понимает, ибо слово любовь к нему не относится. Занятный у нее характер - резкий, откровенный, взбалмошный, склонный к риску. Снова на первый план выходит азартная игра в карты. Наталья Петровна мрачно замолкает. Она требует, чтобы Ракитин рассказал, в чем он видит перемену в ней. Она снова активна. Покой ей страшен. Она таким образом воюет, протестует против своей беспомощности. Свое волнение из-за долгого отсутствия Беляева и Верочки вымещает на Ракитине. Как встретила вошедшего Беляева? Скорее всего, скрытно. Ждала, а встретила не прямо. К Ракитину: ну, как он вам? А Ракитин думал о другом. Проницательность, называется! После того как повидала Беляева и Веру, кажется, сникла. Устала ли? Или успокоилась? Или просто в мыслях о них осталась. В смутной неясности этих мыслей. Опять картежники! Пришел Шпигельский. Опять активна с новым человеком - чтобы тот что-нибудь смешное рассказал! Мучительное желание отвлечься. Картежники тоже слушают то, что Шпигельский рассказывает, а она из всего рассказа только свое вытащила. Двух любить нельзя. Доктор все знает и только делает вид, что не понимает причины ее размолвки с Ракитиным? Или нет? Карточная игра окончена. Какая она порывистая, плохо собой владеет!.. Мысль о возможном замужестве Веры встретила весело, без подтекста. Мысль о том, что замужество Веры кстати, придет к ней позже. С Верой разговаривает с открытой завистью, с открытым восторгом, интересом. С неким чувством 'убийцы'. ...Ракитин опять спрашивает, что с ней. Ее новое, мягкое, тихое состояние. Отчего? А потом опять переход к откровенности. Жажда общения. Сложная женская логика.